星期五，固定會去學校上英文課，這次討論主題中的其中一項是，資訊爆炸，班上24個同學，12個人分為「贊成資訊並沒有發生爆炸」，另12個人則否，然後分別舉例好處，並用英語回答。
老師要求與會同學使用英語陳述討論的結果，所以同學都使用較為簡單的答案作為結論，不過這個問題真要討論，確實需要點思考空間。
事實的發生一直都是存在的，許多人卻指稱現代才發生資訊爆炸，在我看來不過是事實的發生，因為現今科技的便利和簡單操作，資訊的記錄得以使用簡單且永久的方式保存，所以大量的資訊得以文字、圖片和影片的方式存在於網際網路上。對於一個始終存在的事實，只因為被記錄下來，而指稱說資訊爆炸？似乎言過其實了。
另外，資訊的流通，表示資訊可被驗證的機會大增。認為資訊爆炸，應要限制資訊流通的一方指稱大量的資訊其實是不實的，舉凡股票訊息、政府施政、報章媒體和其他公開資訊，很多都是錯誤及誤導。我個人認為，只要是人，說的、做的，以及任何能夠表達於外的，都存在資訊不對稱的情況，而這不一致的情況，因不同特性的人、所面臨的情境或者是事情的本質，使得其中的bias（偏差）程度各異，本來就難以達到百分之百精確，況且攸關自身利益之事，事實的記載只會記錄有利於己的部分，甚或以謊言充之。資訊，係以記錄的形式，由相關的人所記載，既然由人所記載，存在偏誤的情況只會是剛好，不會是偶然，指責因資訊爆炸而限制資訊流通，稱不上是有力的理由。
所有的資訊，相對於事實，都存在一部份的偏誤及一部分的事實，透過大量的資訊，彼此互相勾稽和驗證，剃除不合邏輯部分，來增加資訊的可靠程序，是一條可行的道路。而利用這種方式來驗證資訊，就需要大量的流通資訊方能達成。認為資訊爆炸者，指稱資訊是不正確的，所以要限制資訊的流通，基本上的這個論證，我個人認為就有問題了：第一，資訊，這不過是事實的發生以記錄的形態保存起來，根本沒有爆炸的問題；第二，資訊本來就存在不正確，不會因為限制資訊流通，資訊就會提升正確性；第三、要驗證資訊是否正確，需要大量的資訊彼此勾稽，而非限制資訊流通。
正因為如此，所以我認為限制資訊流通的掌權者，通常是為了自己的利益而做出如此決定，而非因為資訊流通本是否罪過所生。
